제주평화연구원

Nuclear Challenges from North Korea and the Path toward Denuclearization

  Proliferation of WMDs has now emerged as a global challenge in our post-Cold War era. One of the important responsibilities of the international community regarding non-proliferation is to safeguard the NPT regime by preventing the advent of additional nuclear weapons states. In this context, a successful resolution of the North Korean nuclear issue will serve as the touchstone in determining whether or not the global non-proliferation regime will be preserved.

  Since French commercial satellites first exposed North Korea’s clandestine nuclear development facilities in 1989, resolution of the North Korean nuclear issue remains elusive despite diplomatic endeavors by relevant countries for the past 20 years. North Korea recently declared to reject the Six-Party Talks and arbitrarily abrogated denuclearization agreements which itself has committed to. Pyongyang even demanded an apology from the UN Security Council, and then using this preposterous claims as a pretext conducted its second nuclear test. All these behaviors add mounting doubts on whether achieving denuclearization of North Korea through negotiations would be possible.

  If Pyongyang succeeds in possessing nuclear weapons in a daring defiance of the Security Council resolution and notwithstanding the explicit opposition from the international community including the United States, China, Japan, and Russia, not only would it be a fatal setback for the non-proliferation regime, but also a case of seriously undermining the world order. Therefore, the North Korean nuclear issue is directly related to the security of Northeast Asia including the Korean Peninsula, and also carries significant implications in the more grand dimension of international order.

Thus far, there has been controversy over whether North Korea has been developing nuclear capabilities as a bargaining chip or as its ultimate goal. Now that the world has witnessed the series of North Korea’s recent behaviors including its second nuclear test and missile launches, the argument that Pyongyang has actually set a policy goal of ‘acquiring the status as a nuclear weapons state with long-range delivery capability’ becomes more convincing.

  While North Korea maintains ambiguity of its intentions on nuclear abandonment, the Six-Party Talks thus far has taken an incremental approach in which the Five Parties gave economic and political compensations for North Korea’s reversible and limited denuclearization measures. Such approach, however, was unconducive in reaching the final stage of nuclear dismantlement. Although the Six-Party Talks has been not without achievements for the past two years such as shutting-down the Yongbyon nuclear facility and suspending the production of additional nuclear materials, it is also true that the hard-attained agreements have easily collapsed and past achievements unraveled.

  But it is noteworthy that the Six-Party Talk has established a framework of consultation where all parties with direct stakes in the North Korean nuclear issue participate, and form a habit of cooperation while sharing the lessons therefrom. In this sense, the Six-Party Talks is still a viable framework for dealing with the North Korean nuclear issue, and the asset of accumulated cooperation should be capitalized when further dealing with the nuclear issue as well as addressing regional security concerns.

  Thus, while the framework of the Six-Party Talks should be maintained, a new approach different from the past is also in demand given that Pyongyang has clearly demonstrated its determination to elevate its nuclear capabilities. As the first step, it would be undesirable to re-purchase actions already paid for in the past, or to compensate for North Korea’s return to the Six-Party Talks per se. Furthermore, going back and forth between progress and regress should be avoided. All parties concerned including South Korea agree to break away from repeating past patterns.

  Whatever North Korea’s intention, the denuclearization of the Korean Peninsula is an imperative goal that must be achieved. To reach the final destination of denuclearization, North Korea’s strategic decision to  abandon its nuclear weapons has to come first. The focus of further efforts should be to make Pyongyang precisely calculate the opportunity cost of possessing nuclear weapons and stop delaying the decision for nuclear abandonment. To make this happen, the international community should make North Korea sufficiently aware of the consequences of pursing nuclear ambitions and how it will influence Pyongyang’s political, security and economic arena. In parallel, the promising prospects that will follow nuclear abandonment should also be thoroughly reviewed. In this sense, the full implementation of Security Council Resolution 1718 and 1874 would be the starting point while keeping the door open for dialogues with North Korea.

  During the process, it is critical that the participants of the Six-Party Talks maintain close coordination based on a common position. Cooperation among the Five Parties is essential not only for responding to North Korea’s provocation in a consistent and effective manner, but also for devising the incentives corresponding to North Korea’s nuclear abandonment. Ironically, the recent drastic measures by North Korea have resulted in strengthening unity among the Five Parties and created the opportunity and atmosphere to contemplate a fundamental solution to the North Korean nuclear issue. Although the Five Parties may have different positions in details, they share the common goal of denuclearizing North Korea. The Five Parties’ reinforced cooperation would add force in finding a way-out of the current quagmire. The two leaders of South Korea and the US reaffirmed the unwavering commitment in pursuing the denuclearization of North Korea in the recent Summit, and agreed to continuously discuss more effective measures for encouraging North Korea to take irreversible steps toward nuclear dismantlement.

The North Korean people cannot sustain their ordinary lives on nuclear weapons. The weapons neither nourish them nor empower them. Pyongyang cannot indefinitely continue its confrontation with the international community. It is true that the North Korean nuclear issue is a tough challenge, but it would be too frivolous to conclude that finding a diplomatic way-out is mission impossible. With patience, persistence and pragmatism, we should be able to approach our goal, a peaceful resolution of the North Korean nuclear issue.


* Ambassador Wi Sung-lac
Special Representative for Korean Peninsula Peace and Security Affairs,
Ministry of Foreign Affairs and Trade