제주평화연구원

[Editor’s note] The Japanese government was pleased when the Obama administration revised US nuclear policy, according to Dr.Masashi Nishihara, President of the Research Institute for Peace and Security in Tokyo. What also needs to be changed is Japan’s non-nuclear policy, argues Dr. Nishihara. Specifically, “Japan should thus revise the principle of no introduction and allow the American naval ships with nuclear arms on board to make transit visits to Japan or to pass through its territorial waters.” If you would like to respond to Dr. Nishihara, please let us know by e-mailing to ihan@jpi.or.kr. We will publish selected comments.

 

Extended Nuclear Deterrence Ensures Japanese Security


  On April 6 when the Obama administration released the Nuclear Posture Review and outlined the need to reduce the role of nuclear weapons in the the United States security policy, the Japanese government was pleased with it. Tokyo has been a strong advocate of complete nuclear disarmament. Every year it acts as one of the leading United Nations members who introduce to its General Assembly a resolution calling for total nuclear disarmament. President Obama’s nuclear posture is a significant step toward total nuclear disarmament.


  However, Japan, like the United States, is realistic. While it advocates a world free of nuclear weapons, it also sees the merit of nuclear deterrence, as long as nuclear weapons exist or are likely to be held in the hands of potential adversaries, including terrorists. Japan agrees to Mr. Obama, who remarked at Prague in April last year that “Make no mistakes: as long as these weapons exist, we will maintain a safe, secure and effective arsenal to deter any adversary, and guarantee that defense to our allies.”


  By reducing the role of nuclear weapons in the U.S. security policy, it will strengthen the level of conventional deterrence. Relying on conventional deterrence may be more practical, although it may increase the possibility of war. Conventional deterrence will reduce the impact of nuclear fallout on the peninsula and the Japanese islands, if North Korea will resort to nuclear attack on the south.


  Being realistic, Japan welcomes Washington’s new policy of extended nuclear deterrence as well. The United States now confirms the policy of employing no first use of nuclear arms against those non-nuclear countries (“negative assurance” policy) except for those nations that do not comply with the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT). The U.S. government continues to uphold the first use policy against countries like North Korea and Iran. Japan is satisfied with this conditional first use policy.


  The Nuclear Posture Review was originally planned to come out in December last year. One of the reasons for the delayed release was due to disagreements within his administration over the first use of nuclear weapons. The Review, which finally came out in April, revealed that the United States had modified the traditional first use principle. There was a speculation in Japan and elsewhere prior to the release of the Review that the United States might abandon its traditional policy of the first use. By making exception for North Korea and Iran, the U.S. posture continues to ensure the security of Japan and South Korea.


  In 2008-09 Japan and Australia co-chaired the International Commission on Nuclear Non-Proliferation and Disarmament. Although it was not the official international body, it was backed by the governments concerned. The report proposed, among others, the abolishment of the first use principle. The official Japanese government position is to support the first use policy by the United States since Japan benefits from being protected by the U.S. nuclear umbrella. Thus there was discrepancy between the Evans-Kawaguchi Commission and the Japanese government. The Nuclear Posture Review took a compromised policy on the first use principle, by applying it only for exceptional cases.

 

Japan’s Non-Nuclear Policy Should be Revised
 


  During the Cold War years Japan’s official non-nuclear policy was contradictory. On the one hand it claimed that it upheld three non-nuclear principles: not to possess nuclear arms not to produce nuclear arms and not to allow nuclear arms to be introduced.  On the other hand, it relied upon the U.S. extended nuclear deterrence. The United States naval ships that came to Japanese ports for transit visits or passed through Japan’s territorial waters might have been equipped with nuclear arms. The publicly known arrangement that reached between Tokyo and Washington back in 1960 stipulated that the introduction of nuclear weapons to Japan required “prior consultation.” However, in reality, the United States never asked for prior consultation. In fact, the United States took a policy of strategic ambivalence: “neither confirm nor deny” (NCND). It did not have to seek prior consultation.


  Thus those critical of the Japan-U.S. alliance, particularly anti-nuclear activists, suspected that U.S. naval ships coming to Japanese ports carried nuclear arms. However, they had no way to substantiate their suspicions, because of the U.S. policy of NCND. In fact, since 1960 the Japanese government had confidentially informed the U.S. side that it would acquiesce in American ships transiting Japan or passing through Japanese territorial waters or airspace with nuclear weapons on board. Some journalists and academics have exposed these American practices by going through U.S. archives released to the public through the Freedom of Information Act. It was only confirmed by the Hatoyama government in February this year, when the investigation committee by experts set up by Foreign Minister Katsuya Okada uncovered that the secret understanding with the United States had indeed existed.


  Whether this revelation by the Japanese government was a wise act remains controversial. It is in Japan’s security interest to keep its strategic security option wide by allowing the United States to apply its NCND principle to the Western Pacific. Since September 1991 the United States has removed all tactical nuclear weapons like Tomahawk missiles from all surface ships. However, it may have to redeploy them in the future, as the United States says that it will keep its short- and medium-range tactical nuclear weapons in European NATO countries. In that case, one of Japan’s three non-nuclear principles, namely, the principle of no introduction, if strictly applied, will hinder the U.S. decision to redeploy them in the Western Pacific.


  Japan should thus revise the principle of no introduction and allow the American naval ships with nuclear arms on board to make transit visits to Japan or to pass through its territorial waters. The United States has understood all along that “no introduction” of nuclear weapons means that no nuclear weapons may be introduced into the Japanese land, not necessarily into ports and territorial waters. What may well be termed as the 2.5 nuclear principles would fit both Japanese security and the U.S. policy. This is what other Pacific allies of the United States like the Republic of Korea and Australia quietly have been practicing.




* Masashi Nishihara is President of the Research Institute for Peace and Security, Tokyo and Chairman of the Japanese Association for International Security. He was President of the National Defense Academy in 2000-2006