Jeju Peace Institute

  Japan is a land of “Homo economicus.” Economic rationality is one of the most powerful motivations behind its policy behaviors. That explains, for instance, why the right wing camps keep on framing Japan’s 1941 Pearl Harbor attacks as an act of self-defense against the Roosevelt Administration’s fuel embargo. Fuel was Japan’s lifeline for its wartime economy, they argue. When there is a recurring theme in historical trajectory, making predictions of future behavior becomes less of a challenge. What the Japanese government is trying to do in the aftermath of the devastating March 11 earthquake and tsunami, again, reveals its preoccupation with economic calculations. Whilst citizens’ anti-nuclear sentiments are on the rise, the government is out to export its nuclear technology to developing countries. The two notable events of last September reveal two issue domains of domestic politics and international money-making are operating in separate fashion.

  In domestic realm, the Tokyo government is aware of citizens’ increasing rage with Fukushima’s nuclear contamination. The radiation exposure has resulted in the evacuation of 80,000 residents in the prefecture, and the number of internally displaced is expected to reach as many as 300,000 people. Its magnitude is estimated to be about 30 times bigger than that of Hiroshima’s “little boy.” In addition, the scope of contamination is expected to be 100 times larger than that of the Chernobyl disaster. It will take more than one year to treat the contaminated water stored in the basement of Fukushima Daiichi. The “clean energy” can be lethal and very expensive, the citizens now have learned. On September 20, an estimated 60,000 protestors gathered in the central Tokyo demanding the government to depart from its reliance on nuclear energy. It was one powerful reminder of public rage against the deceptive power establishments of TEPCO and relevant government offices.

  Japan, the one and only country to have suffered from atomic bombs, dropped on Hiroshima and Nagasaki, is one of the leading nuclear powers in the world. The beginning of Tokyo’s nuclear policy is a story of saddening irony. Mr. Yasuhiro Nakasone, a young politician back then later to become Prime Minister (1983-87), introduced a bill in March 1954 to a budget of 235 million yen for the development of nuclear energy for peaceful purposes. One paradox of the bill was that it was hurriedly passed in the advent of the return to Japan of the crew of the Fukuryu Maru (aka, Lucky Dragon) after it had been exposed to hydrogen bomb fallout in the US territory of Bikini Atoll. While the tuna fishermen’s radiation exposure fueled a nationwide anti-nuclear movement, the Tokyo government was pressing on to transform the country into a nuclear power in its usual surreptitious modus operandi. The power elites needed the energy source to sustain the post-war reconstruction. In nutshell, economic considerations in the 1950s paved the road for March 11 nuclear disaster.

  On September 23, the new Prime Minister, Mr. Yoshihiko Noda, delivered an illuminating speech at the United Nations. Mr. Noda, the first Japanese Prime Minister to have the podium to himself, addressed the issues that concern Japan’s place in the international community. One of the topics had to be on the Fukushima situation for the contaminants travel across national borders and oceans. To nobody’s surprise, he promised expeditious clean-up efforts, but, but, at the same time, he stated that his government will continue to explore the possibilities to export nuclear technology to developing countries. Tokyo’s talks with Vietnam, Turkey, China and India are currently underway. Japan signed MOUs with Bulgaria and Canada for nuclear technology cooperation in June of this year. With the technology accumulated from constructing 54 nuclear power plants, Japan obviously enjoys a competitive advantage in the energy market. And yet, its persistent interest in selling the potentially dangerous nuclear know-how to other countries is a disappointing reminder where domestic prerogatives are separated from its commitment to safer energy use. On the surface, nuclear know-how is nothing more than an energy technology. The experiences of Chernobyl and Fukushima, however, show that the devastating aftermaths have no parallel when compared to other energy sources. Should technology entail no moral values, an atomic bomb has to be nothing but a bomb. It is the bomb’s massive scale destructive capacity that entails moral value on the weapon. This debate is about respect for human rights and advancement of human security.

  The separation of economy from politics is nothing new to Japan. The defeated Japan under the Peace Constitution grabbed the opportune momentum to rebuild its war-torn economy by manufacturing wartime supplies during the Korean War. It also dispatched military personnel to the Korean peninsula under the UN banner. When the US, its staunch ally and the partner in a bilateral security pact, was fighting the Gulf War, Tokyo sent money, pejoratively termed as “checkbook diplomacy” by the Washington pundits, in lieu of self-defense personnel. Shifting gears between economy and politics demands tactical innovation and shrewd strategizing. And Japan is very good at it.

  Despite many efforts made on the domestic fronts, no matter how slow and ineffective, Tokyo is not free from the suspecting gaze of its own citizens. The compensation plans, for instance, are confronted with resistance from the disaster victims due to logistical and schematic reasons. The 60-page claim form accompanied by a 150-page explanation manual put a damper on the spirit of displaced residents. Some of them take it as an administrative invention to discourage the victims from filing claims. Others are hesitating to receive compensation considering the lingering health effects of radiation exposure. The government form clearly states that the compensation will be one-time deal.

  Haruki Murakami, the internationally acclaimed Japanese novelist, described Japan “a rich country without hopes.” Whereas wealth is a quantifiable concept, hope belongs to a metaphysical dimension of morality. Money does not have a color, but it still can have different tones. The tone of wealth determines whether money is something of respect sometimes, and belittlement at other times. In this day of compassionate capitalism, Japan needs to demonstrate its moral leadership by becoming more selective in its wealth-generating methods. Exporting nuclear technology is not a respectable way to accumulate more wealth in the aftermaths of Hiroshima and Fukushima. The community of nations would become a safer place with fewer nuclear weapons and nuclear power plants.

이 글에 포함된 의견은 저자 개인의 견해로 제주평화연구원의 공식입장과는 무관합니다.

* Mikyoung KIM is Associate Professor at the Hiroshima City University-Hiroshima Peace Institute. She has taught at Portland State University, USA, as Fulbright Visiting Professor (2004-5), and served with the US State Department-US Embassy in Seoul as a public diplomacy specialist (2000-4). She has published many referred articles and book chapters on memory, human rights and gender in Northeast Asia. She serves the Governing Boards of Association of Korean Political Studies (AKPS) and, International Political Studies Association (IPSA). KIM published Northeast Asia’s Difficult Past: Essays in Collective Memory (Palgrave Macmillan, 2010), and is a co-editor of North Korean Review (SSCI-index journal, http://www.mcfarlandpub.com/nkr.html)