Jeju Peace Institute

Preface


  Since UN peace operations were initiated as a UN Military Observer Group in Israel in 1948, its Integrated Mission Teams have played significant roles in peace making for the last 60 years, and now 112,000 personnel conducting 63 missions are labelling the UN Peace-Keeping Operations (PKO) itself, as the nexus of international conflict resolution and settlement both in name and reality.

As armed conflicts have changed since the Cold War, so the PKO has consistently developed its multi-dimensional missions beyond the range of truce observance, and has expanded in scale and the required participation of a variety of experts.


  Accordingly, as Korea’s international status has elevated, not only is Korea required to participate in PKO, it also must contribute to the international community. Therefore, we should urgently seek ways to identify our present situation and to grow into a respectable leading country.



The Change in PKO’s Trend


  During the approximately 40 years of the Cold War, only 13 PKO missions were deployed but in the aftermath of its collapse, inter-state armed conflicts caused by race, religion, territory, resources and independence etc. have risen, seeing an increase of 50 peace operations in the past 20 years. Notwithstanding, the UN’s failure to intervene in conflicts and massive violations of humanitarian and human rights laws has widely occurred, which demands the UN that it shall promptly intervene in conflicts. In the meantime, the scope of PKO’s role has greatly expanded into international transitional authority, including humanitarian aid, maintenance of legal order, election support, restoration of infrastructure and restoration of peace and security.


  As PKO expands, diversified and specialized personnel including civilian experts, such as police, election commissions, relief organizations, and NGOs join the mission directly and indirectly, thus the importance of integrated training has come to the fore.


  In case the UN is faced with financial burdens in proportion to the size of operations, or strong resistance forces exist like in Somalia and former Yugoslavia, or when local interests are admitted, the UN may entrust a regional organization with PKO. At present, 86,000 members act, focused on NATO, EU, and AU (African Union).



The Reform of PKO


  Due to the increase in PKO’s activities and missions, its organization has also expanded and the budget for PKO has been appropriated. On the other hand, various challenges, including the default of alloted charges of member states, lax PKO organization, inefficient management of budget and personnel’s lack of qualification have been found.


  In particular, after the genocide occurred in Rwanda in 1994 and Bosnia-Herzegovina in 1995, and the PKOs were too late intervening in the conflict, the UN peace-keeping activity evaluation report (the Brahimi Report) that suggested the PKO’s prompt activity, reinforcement of capability and “robust peace keeping” was drawn up.


  Accordingly, the DPKO that takes full responsibility for peace operations and supports PKOs was established in the UN. Since then, a supply dump for strategic reserves was also established in Brindisi, Italy. For the maintenance of PKO regular systems, providing the ability for prompt action which can be taken within 30~90 days, an integrated training system of various participatory members was equipped. According to the “Peace Keeping Activity 2010” reform plan (2006), an international bond of sympathy about the overall reform of PKOs and enforcement of strong peace keeping activity was to be built up .


Present Situation and Measures for Korea


  Since Korea first dispatched troops of an engineering battalion to Somalia in 1993, Korea has deployed troops to conflict areas including Dongmyung troops in Lebanon for the last 16 years, and has been evaluated as being excellent by the UN along with the compliment ‘the king of multinational forces’. However, I suggest several measures should be taken into consideration and it is time for us to develop activities for the dispatch of troops more strategically by closely examining the UN trends and reform process mentioned above.


  First, there is biased opinion by some people that the dispatch of troops is deemed an act of aggression or that the overseas dispatch of troops to safety zones should be made without loss of lives (though Korea saved itself from danger at the cost of UN Forces including USA Forces). In this vein, those opinions can be seen somewhat evasive, reflecting that we are not willing to meet the international trend and demand. Though security threats remain in Korea, we should persuade opposing people and publicize the dispatch of troops, more actively reinforcing a safety basis by international cooperation and reinforcement of the alliance between Korea and the USA.


  Second, a national strategy is insufficient. Dispatching troops should be associated with “national interests” and a strategy and policy for achieving stated goals. It should be reinforced with integrated plans, and more importantly, efforts between governmental departments is significantly required. Therefore, the “National Security Council (NSC)” should establish a strategical goal, and the Ministry of Foreign Affairs and Trade in charge of overseas troop dispatches should act more positively in coordinating policies between governmental departments via the “NSC Coordination Commission” so that troop deployments can lead to economic and diplomatic results.


  Third, we should develop a participatory model of governmental overseas troop deployments and a supporting system. Along with military peace keeping activities, we should provide training for local police, supplies and equipment, humanitarian assistance by NGOs, medical support, vocational education, economic aid and restoration of infrastructure at the governmental level, exploring economic development master plans, support for good governance, education and training for youth, and military, police and public officials in areas of conflict. By doing so, we can achieve synergic effects including acquirement of resources, market development and diplomatic and cultural exchanges with mutual interests, and to achieve it more efficiently, the cultivation of specialized personnel and integrated participation of experts from various fields is needed.


  Fourth, the legal system for timely dispatches of troops is required. At present, legislation including PKOs are a pending problem in the National Assembly. Considering that PKO participation is expanding into various sectors including private, government, military, and police, that the participation by regional organization and particular nations as well as UN increases, and that the status of Korea has soared, legislation for the overseas dispatch of troops is needed.


  Fifth, there should be a national level PKO center for study on areas of conflict, and policy development. The center should be used to give integrated education to private, government, military and police members and contribute to the government’s prompt decision making and preparation for the dispatch of troops by studying areas of conflict and policies in advance. It is not desirable for us to lose the confidence of the international community and to send troops without actual benefits by missing timely deployments of troops.


Closing Remarks


  We have achieved profound economic growth despite internecine struggle and ruins of the Korean War and at present we are equipped with excellent infrastructure, human resources and technology that the nations of conflict desperately need, and we also need them as future partners.


  The participation in peace keeping activity can help us jump in as a respectable leading country, cooperate with the world, and survive and prosper. Therefore we should participate in “robust UN peace-keeping activities”, and accumulate valuable and actual experience.


  For the establishment of bonds of compassion among people, formation of legal frameworks and systems, establishment of public policy and coordination systems, the development of models in which various experts can participate, an integrated education system, and national interest and policy supports are desperately required.

이 글에 포함된 의견은 저자 개인의 견해로 제주평화연구원의 공식입장과는 무관합니다.

* Lee, Jeong-Ha
(The Commandant of Joint Chiefs of Staff College, National Defense University, Brigadier General)