Jeju Peace Institute

At the end of August 2011 North Korean leader Kim Jong il made a long-awaited visit to Russia. During his trip from the DPRK to Ulan-Ude (a Russian city in the Transbaikal region) by Trans-Siberian railroad he had short meetings with several regional leaders of the Russia Far East (RFE) and saw the Bureyskaya hydropower station. The key event of the visit happened on August 24 when the RF President Medvedev met with Kim at Ulan-Ude. That meeting aroused considerable interest as an event capable of generating some positive changes for security and the economic situation on the Korean Peninsula, and even over all of Northeast Asia (NEA).

To clarify this thesis firstly I wish to put this visit in the context of the Russian national interests in NEA. This region plays a growing role in Russian foreign policy because Moscow aims to use its economic relations with Asian states to enhance economic development and comprehensive security of the RFE. At the same time Russia could effectively contribute to multilateral security and economic cooperation in NEA as the only country in the region possessing diversified energy resources sufficient to sustain both domestic growth and considerable export requirements. However, most Russian proposals to sell oil, gas and electricity to its neighbors (such as construction of oil and gas pipelines, electricity power grids, etc. going through the DPRK territory) cannot be implemented until issues concerning the security of the Korean Peninsula security are resolved. Actively participating in the six-party talks, Moscow believes that a solution to this regional problem would be greatly facilitated by providing the DPRK with adequate security guarantees and facilitating its socio-economic development in exchange for its renunciation of a military nuclear program.

Against this backwe can analyze the agenda of the above-mentioned visit. According to the information posted at the RF president’s official website, the two leaders discussed such issues as bilateral ties in security, politics and economics, regional contacts in trade and the humanitarian sphere, and a full spectrum of security issues on the Korean Peninsula. Russian President’s Press Secretary Natalia Timakova also revealed that Kim expressed readiness to resume six-party talks without preconditions and, through a process of further negotiations, to decree a moratorium on tests of nuclear armaments and production of nuclear materials. Taking this pledge into account Medvedev was enthusiastic to declare that both leaders agreed to form a special commission to develop a perspective plan and concrete details for RF-DPRK cooperation in arranging initial annual transit of about 10 billion cubic meters of Russian gas to the Republic of Korea through DPRK territory. This is seen to become a trilateral project with the participation of the RF, ROK and DPRK, aimed at building a gas pipeline from Russia to the ROK (with an overall length of more than 1,100 kilometers, 700 kilometers of which through DPRK territory). Other important issues were discussed such as deepening of contacts in the military sphere, possible terms for writing off DPRK state debt, etc.

That visit holds considerable importance for regional politics, security, and economics. First of all the meeting itself had a high symbolic political value. The previous official visit took place long ago when in 2002 Kim met with then RF President Putin. During those nine years Kim made numerous visits to China but not to Russia, demonstrating frustration with Moscow which had been undertaking multiple measures to improve relations with key western countries. But in 2011 Moscow and Pyongyang became ready to make a step towards each other, especially the DPRK who wanted to demonstrate to Beijing that China was not the only partner for North Korea in NEA.

One more symbolic event happened: Medvedev and Kim reached an agreement to diversify various aspects of bilateral military cooperation. Some experts expressed apprehension about the news that two countries decided to conduct bilateral search-and-rescue exercises in the East Sea by the end of this year. On one hand there would be nothing special in such practice, for the Russian Pacific Fleet regularly conducts annual standard, small-scale joint search-and-rescue exercises with naval vessels from Japan, USA and other countries.

On the other hand, Pyongyang has consistently protested against US and ROK naval exercises conducted at sea not far from DPRK borders. Thus this new option helps balance the NEA security situation because now the DPRK will not be excluded from the regional joint military exercises equation. In other words from a neorealist perspective, to improve the regional balance of power it makes sense to strengthen the bilateral Moscow-Pyongyang tie which has not been among the strongest links in NEA comparing to such as Beijing-Pyongyang or Washington-Tokyo. Nevertheless we should take into account that Moscow declined Pyongyang’s proposal to arrange a full-size bilateral naval exercise, as well as, in strict accordance with the terms of UN resolutions prohibiting it, the sale of Russian armaments to the DPRK . Secondly, the visit showed an increased level of trust between the two countries. This is good for NEA stability and for the security of the RFE in particular. After the DPRK conducted missile launches and underground nuclear explosions in 2006 and later in 2009 Moscow made common cause with China not to use military force against Pyongyang. At the Ulan-Ude meeting Medvedev demonstrated that Moscow was truly supporting Pyongyang’s moves to restart the six-party talks. For Russia any practical steps to the eventual denuclearization of North Korea is a sensitive issue because, for example, in unfavorable wind conditions radioactive clouds produced by DPRK nuclear tests could quite easily reach Vladivostok (the big city in NEA nearest to the DPRK nuclear test site). More, if anything were to go wrong in the military relationship between the DPRK and ROK, large DPRK refugee flows could well cross the Russian border.

Finally, the author shares the neoliberal argument that economic cooperation improves regional security. As a result of the February 2007 round of the six-party talks, Moscow pledged itself to provide the DPRK with energy resources and economic assistance. During the Ulan-Ude meeting Russia proposed several critically important measures in this sphere. Firstly, the two leaders discussed terms on how Moscow may write off the largest portion of the $11 billion DPRK state dept to Russia, and maybe to restructure another part of it. Secondly, from August through September 2011 Russia has been supplying DPRK with 50 thousand tons of wheat as part of a humanitarian assistance program. Thirdly, the RF declared readiness to start construction of a gas pipeline to the ROK and to secure a portion of this gas supply to the DPRK, if Pyongyang stops its dangerous activities in the nuclear sphere. However, the political and financial risks for Seoul and Moscow, who would provide the lion’s share of investment, in implementing such a project are extremely high. A promising scenario might be to incorporate realization of this expensive international project into the Greater Tumen Initiative (GTI) multilateral cooperation framework. It would be easier, so long as GTI has a sufficient joint investments fund, but this is another issue.

이 글에 포함된 의견은 저자 개인의 견해로 제주평화연구원의 공식입장과는 무관합니다.

* Sergei SEVASTIANOV is Director of the International Studies Center and Professor at the Vladivostok State University of Economics and Service. Dr. SEVASTIANOV holds Ph.D. in Political Science from Moscow State Institute of International Relations. He has more than 60 publications, including 2 recent individual monographs: Intergovernmental Organizations in East Asia: Evolution, Effectiveness and Russian Participation (Vladivostok, Dalnauka 2008) and Non-Governmental Participants in East Asian Cooperation: Input into Developing Regionalization and Regional Identity. (Vladivostok, VSUES, 2009)